החלטה בתיק ת"א 45863-10-13

1.         התובעים הגישו תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כחלקה 31 גוש 10571 בחדרה, מגרש 1010.

בפניי בקשת נתבע 8 ,מר אביגדור רוטמן, לסילוק התביעה נגדו על הסף.

טענות הצדדים

2.         לטענת התובעים, ובמסגרת תוכנית לבניין עיר (להלן: "התוכנית"),  שטח המקרקעין לעיל חולק למגרשים.

            בתביעה מבוקש להורות על פירוק השיתוף במגרש 1010 .

            לטענת התובעים, לנתבע 8 הוקצו, לפי התוכנית, זכויות במגרש 1003.

3.         הנתבע 8, מר אביגדור רוטמן, טוען, כי יש לדחות את התביעה נגדו ולחלופין להורות על מחיקתה, מאחר ואין עילה ואין יריבות כלפיו.

לטענתו, אין לו זכויות במגרש 1010, אלא רק במגרש 1003, וזאת גם על פי טענת התובעים עצמם בסעיף 2 לכתב התביעה.

4.         התובעים טענו מנגד, כי מאחר שהנתבע הוא אחד הבעלים הרשומים בחלקת המקור (חלקה 31), אז הוא בעל דין דרוש ויש לצרפו לתביעה.

            עוד טענו התובעים, כי צירופו של הנתבע 8 דרוש מטעמים של יעילות דיונית וחיסכון בהליכים המשפטיים, ויש בכך כדי לאפשר הכרעה מרוכזת בעניין פירוק השיתוף, בין הבעלים הרשומים במקרקעין.

5.         התובעים אינם חולקים על כך שהנתבע 8 אינו בעל זכויות במגרש 1010.

דיון והכרעה

6.         כפי שכבר צויין, אין מחלוקת בין הצדדים על כך שלנתבע 8, אין זכויות במגרש 1010 , אולם התובעים טוענים כי מאחר שהוא רשום כבעלים בחלקה המקורית, חלקה 31 , הוא בעל דין דרוש ויש לצרפו לתביעה.  

7.         אין בידי לקבל את טענת התובעים .

אכן, בתביעה לפירוק שיתוף, יש לצרף לתביעה כצדדים, את כל בעלי הזכויות הרשומים במקרקעין שלגביהן  מבקשים פירוק.

            ראה: ת"א 20780-06-09 עבאסי ואח' נ' עבאסי ואח' (28.1.10) .

אולם, מעיון בנסח הרישום שצורף לכתב התביעה עולה, כי ישנם בעלים רשומים נוספים  שלא צורפו לכתב התביעה. למשל, שיכון ובינוי נדל"ן (השקעות) בע"מ וגם שיכון ופיתוח לישראל בע"מ .

על כן, אם היה ממש בטענת התובעים, כאילו הנתבע 8 צורף רק משום שהוא רשום כבעלים בחלקה המקורית, הרי היו התובעים אמורים לצרף גם את יתר הבעלים הרשומים, אותם לא צירפו.

8.         כאמור, התביעה היא לפירוק שיתוף במגרש 1010. כפי שצוין, בטבלת הקצאה שבסעיף 2 לכתב התביעה, הנתבע הוא בעל זכויות במגרש 1003 ולא במגרש 1010 .